Картина посещаемости с Ваших компьютеров и модели поведения наших посетителей говорят о том же, а кол-во хитов и ссылок на сайт - тем более.
Что же дала первая Олимпиада ? Куда и кому пошли результаты ?
1) Технический отчет об Олимпиаде был передан всем компаниям Инфопарка еще в середине декабря
(см. сокращенный вариант отчета в присоединенном файле),
2) Банк данных Олимпиады был передан Совету Ассоциации Инфопарка тогда же
(см. сокращенный вариант отчета в присоединенном файле) ,
3) Компакт-диск (CD) участника Олимпиады с фото и видео-материалами был передан победителям
(получить справку о приобретении копии можно по адресу Olympic@infopark.by ) ,
4) Все решения алгоритмических и ООП-задач и проектная документация собраны в DVD-архивы
для последующего анализа ,
5) В конце декабря Совет Ассоциации признал Олимпиаду успешной и поручил Оргкомитету
подготовить детальные отчеты, в. т.ч. финансовый и конкретные предложения по развитию.
Однако, цифры-цифрами и архивы-архивами, а где обещанный еще 2 декабря хотя-бы анализ тестирования ? Сегодня мы приводим первые соображения с целью идентификации возможностей по улучшению (Improvements Opportunities) на БУДУЩЕЕ, как учит нас Модель CMMI от SEI (USA) !
На основе статистики, предоставленной системой тестирования www.olympic.iba.by на базе
http://eun.iba.by/frames.jsp e-University (см. компиляцию материалов в присоединенном файле) имеем такой "букетик" :
На каждом графике приведена “отвечаемость” - проценты ответивших успешно на каждый из предоставленный случайным способом для участников вопрос. Номера вопросов – по часовой стрелке, шкала в “братстве колец” - через 20%. Например, по алгоритмике можно увидеть наверху справа первые три “зуба” 47-45-73, а там-же наверху слева “скачки” 5-54-2-21.
Кроме этого, в таблице приведены некоторые данные по прохождению вопросов :
|
Характеристики
|
Алгоритмика
|
Java
|
C++
|
Pascal
|
C#
|
|
Всего прошло участников
|
416
|
178
|
228
|
172
|
120
|
|
Средний балл
|
4,98
|
4,57
|
6,53
|
3,56
|
4,58
|
|
Число "нулевых" вопросов
|
2
|
3
|
2
|
8
|
6
|
|
Число “простых” вопросов
|
2
|
4
|
11
|
3
|
9
|
|
Число “сложных” вопросов
|
14
|
16
|
5
|
26
|
17
|
|
Сумма “плохих” вопросов
|
16
|
20
|
16
|
29
|
26
|
Здесь числа "разных" вопросов означают :
- "нулевые" – на эти вопросы вообще НИКТО не ответил,
- “простые” – это сумма тех вопросов, “отвечаемость” на которые была более 85%
- “сложные” - это сумма тех вопросов, “отвечаемость” на которые была менее 15%
- “плохие” – это сумма “простых” и “сложных” вопросов.
Таким образом, 26 и 29 (C# и Pascal) "плохих" на 150 всего разработанных вопросов это многовато, т.к. приближается почти к 20%. Кроме этого, слишком заниженные \ завышенные средние баллы говорят о излишней сложности \ простоте вопросов.
Конечно, требуется и анализ с помощью нормального распределения и анализ по группам
вопросов, но все-таки, уже можно сформулировать ГЛАВНЫЕ предложения :
1) до массового использования вопросов (запуска тестирования), вопросы д.б. представлены группе для сбора ответов (опытной эксплуатации) и д.б. проведена статистическая обработка вопросов;
2) уровень премии за разработку вопросов д.б. скоррелирован с данными по “отвечаемости”,
3) д.б. разработана методика с описанием процессов разработки, прохождения и анализа вопросов.
В планах на начало 2007г. такие статьи :
- Анализ решений алгоритмических и ООП-задач участников Олимпиады,
- Уроки решений ООП-задач участников Олимпиады – как НАДО и НЕ НАДО программировать,
- Окончательные итоги, в т.ч. “экономика” Олимпиады,
- Описания будущих проектов.
Ну что же, до новых встреч уже в Новом Году !
Постараемся ВМЕСТЕ, чтобы они были яркими, содержательными и полезными !
ОК !
От имени ОК (Оргкомитета) и РГ (Рабочей Группы) Сергей Брусникин
